הנרקיסיסט התחתון, טווח האמצע, והגדול
על ידי שימוש בהיגיון, במקום להיות נשלט על ידי חשיבה רגשית, אתה תבטיח שאתה נמנע מהמלכודות הרבות שעולות כאשר אתה בתוך המלכוד או בתהליך של בריחה מהמלכוד הזה.
תדמיין, ארבע ארוחות ערב נפרדות ואתה המארח של כולם.
לארוחת הערב הראשונה הזמנת אמפתי שהגיע עם בקבוק יין טוב ומסר לך אותו עם חיוך ואמר שהוא מקווה שתיהנה.
לארוחת הערב השנייה הזמנת נרקיסיסט תחתון, שהופיע ללא בקבוק יין כתודה על האירוח (כבר רמז שימושי).
לארוחת הערב השלישית הזמנת נרקיסיסט מטווח האמצע , הוא דוחף לך בקבוק יין יקר לידיים ואז מדבר על האיכויות שלו באריכות כדי לשמור אותך על מפתן הדלת עם הגעתו (רמז למה הוא)
ולארוחת הערב הרביעית מגיע נרקיסיסט גדול, הוא נותן לך בקבוק יין איכותי עם חיוך ולא צריך להגיד שום דבר לנוכח התגובה הנרגשת שלך על קבלת אחד מהיינות האהובים עליך (אולי זה רמז).
כולם חברים שלך ולכן אתה מחזיק בעמדה של מקור משני לא אינטימי בתוך מסלול הדלק שלהם. לאחר שהזמנת אותם לארוחת הערב ובכך סיפקת להם קצת דלק חיובי כי התייחסת לתחושת הזכאות שלהם, זה גורם להם להרגיש חשובים (נוגע בתחושת הגרנדיוזיות) ואתה צבוע לבן.
בארוחה הראשונה, אתה מגיש לאמפתי אחרון, זה לא בכוונה, הוא יושב הכי רחוק מהמטבח ולכן כשמחלקים את המנה הטעימה לאורחים, הוא מקבל אחרון.
סביר להניח שהאמפתי לא ישים לב אפילו שהוא קיבל אחרון, במקרה שהוא כן, הוא יוודא שהסיבה היא שהוא הכי רחוק מהמטבח, לא שזה משנה, אחרי הכל, האוכל טעים וזה מקסים לחלוק אתך את האירוע.
האמפתי אינו רואה את השירות כגס רוח, הוא לא מתרגז בגלל שהוא אחרון, הסיבה לכך היא שהוא לא מרגיש שזה משפיע עליו בשום צורה ויותר מזה, גם אם הוא מרגיש איזושהי השפעה על עצמו כמו: "למה קיבלתי אחרון?" מה שגורם לו להרגיש קצת מבולבל, הוא מבין מהר שזה בגלל שהוא יושב הכי רחוק ולכן, בעולם שלו, יש לו סיבה הגיונית לחלוטין. לאחר שהגיע לתשובה, מונעת על ידי התכונה האמפתית שלו של חיפוש האמת, התשובה מפיגה כל תחושת בלבול, אי נוחות או חרדה.
בארוחת הערב השנייה, שבה נוכח , הנרקיסיסט התחתון, גם הוא יושב הכי רחוק מהמטבח ולכן בחלוקת המנה המפנקת אתה מגיש לו אחרון בלי לשים לב לזה.
למרות שעשית מעשה אדיב והגשת מנת פתיחה טעימה לנרקיסיסט, זה מגיע מאוחר מדי.
הפעולה של שירות הנרקיסיסט היא פעולה חיובית, אבל במקרה הזה, אפילו לא הגענו לנקודה הזו, למה?
כשאיתן הנורמטיבי קיבל את המנה ראשון (כי הוא יושב הכי קרוב למטבח) זה היה המעשה שפצע את הנרקיסיסט התחתון, זה לא הפעולה של לשרת אותו אחרון, אלא הפעולה של לשרת מישהו אחר לפניו, כשאיתן קיבל את המנה שלו לפניו, הרגיש לו שמתעלמים ממנו.
במציאות שלך, בכלל לא התעלמת ממנו, אתה יודע שבסופו של דבר (עניין של דקות) הוא יקבל את המנה שלו, אבל זה כבר לא משנה.
בעולמו של הנרקיסיסט, הוא חייב לשלוט כל הזמן, לכן, כשהגשת למישהו לפניו, פגעת בתחושת הזכאות שלו לקבל שירות ראשון, גרמת לו להרגיש לא חשוב, גרמת לו להרגיש קטן, חסר אונים ובעיקר גרמת לו להרגיש שאין לו שליטה עליך ועל הסיטואציה.
האם זה פתטי מנקודת המבט שלך? כמובן.
האם זה פתטי מנקודת המבט של הנרקיסיסט התחתון? ברור שלא.
הגשת לאיתן תחילה, איימת על שליטתו ולא הצלחת לספק לו דלק, פצעת אותו ועכשיו אתה צבוע בשחור.
כאשר הנרקיסיסט נפצע, הנרקיסיזם מזהה כי שליטתו של הנרקיסיסט מאוימת, הדרך היעילה ביותר לתבוע שליטה היא להפעיל מניפולציית שליטה על המארח, כלומר על האדם שאיים על שליטתו – כלומר – עליך.
הנרקיסיזם פורס את 2 קווי ההגנה:
הראשון הוא הכחשה, אבל זה לא יעבוד במקרה הזה, כי למרות שהנרקיסיסט "הותקף" (או ליתר דיוק השליטה שלו מאוימת) הכחשה לא תעזור. בהתאם לכך, הנרקיסיזם עובר ישר לקו השני של ההגנה שהוא כל מניפולציה אחרת. מכיוון שאתה צבוע בשחור ואתה מקור משני, תקבל מניפולציה מרושעת, כלומר פיחות מתקן, שבמקרה הזה יהיה פרובוקציה באמצעות הרס רכוש.
זה אומר שמנגנון ההגנה העצמית שלו, שהוא הנרקיסיזם, יורה אש מיידית לתוך החיים.
הזעם שלו מתלקח וזה זעם חם, בלי לחשוב על זה הוא פועל באופן לגמרי אינסטינקטיבי, הוא חובט בכוס שלו (הכוס שאתה סיפקת) כך שהיא מתנפצת על הרצפה, זוהי פעולה של זעם חם- הרס רכוש (הרכוש שלך). זוהי מניפולציה בסיסית, גסה ככל שתהיה, של הנרקיסיסט התחתון.
כשהזכוכית מתנפצת, ראשים מסתובבים לכיוונו, יש התנשפות או שתיים של הלם, קריאה של "מה זה היה?" וכל העיניים נעות אליו.
המבטים, הבעות הפנים, הצלילים ושפת הגוף מספקים לו דלק.
הנרקיסיסט עורר תגובות רגשיות אלו ע"י שימוש ברכוש השייך לך.
אתה גם פונה אליו, מתנשם בכבדות, אתה מגיב לנרקיסיסט ולכן פציעתך בו נפסקת מיד, זה אומר שהנרקיסיסט השיג שליטה, בנוסף סיפקת לו דלק (איתות שהשליטה הושגה) וכך גם אורחים אחרים, הפצע שנגרם כתוצאה מההתעלמות שלך החלים על ידי הדלק.
נרקיסיסט תחתון נמוך- יקרא ישירות למארח "היי, איפה המארח האיטי שלי!?" אין חיצוניות לתחזק, כך שהדרישה הגסה הזו לשירות אינה משפיעה על התדמית הלא קיימת.
הדרישה ללא ספק תעורר את תגובת המארח "סליחה, אני אדאג לך עכשיו", נואש להימנע מהתפרצות לא נעימה נוספת, מלמולי אי הסכמה עולים מהאורחים מסביב, שזה עוד דלק והעובדה שהמארח הגיב פירושה שהפציעה החלימה.
נרקיסיסט תחתון אמצעי- צפוי להפיל את הכוס מהשולחן או לשפוך קצת יין או אפילו לזרוק צלחת.
התחתון עליון- עשוי להרים כוס ולהעיר בקול רם למארח "היי, הכוס הזו מלוכלכת, אם זו הייתה ארוחת הערב שלי, היו פה כוסות חדשות לגמרי" ואז הוא היה מתפאר בסוג הגביעים היקרים אך חסרי הטעם שהוא היה משתמש בהם. הוא ביקש לבייש את המארח, שללא ספק יגיב בהתנצלות ויביא כוס נקייה (סביר להניח שהכוס הראשונה לא הייתה מלוכלכת, אלא שהשקר של הנרקיסיסט זו האמת שלו) הוא עורר תגובה באמצעות עלבון והתפארות והתגובה של הגיבור הראשי (המארח) ושל האורחים האחרים נותנת מענה לפציעה ומספקת דלק.
בכל שלושת המקרים, הפציעה נעצרת, הדלק מרפא אותה, הפצע והזעם הלוהט נרגעים כאשר השליטה מושגת שוב.
מה אם המארח מגיב לניפוץ הכוס בשאלה הלא סבירה: מה קרה פה עכשיו?" הנרקיסיסט בהיותו תחתון מושך בכתפיו ועונה "לא יודע".
למה? כי השאלה מכילה רגש (למארח יהיה טון חם, מבט מבולבל, שפת הגוף שלו עשויה להצביע על תמיהה) זה מסתכם בדלק-אתגר.
עם זאת, זהו אתגר, מכיוון שהמארח מבקש לתת לנרקיסיסט אחריות על מעשיו ובכך מאיים על שליטתו, הנרקיסיזם שלו יפעיל את קו ההגנה הראשון, כלומר את ההכחשה, אם המארח מגיב: "אוי, בסדר" ואוסף את רסיסי הזכוכית, זה מספק דלק והאתגר הסתיים.
לנרקיסיסט יש שליטה והכל בסדר בעולמו.
אם אורח אחר התערב ואמר:
"הוא זרק את הכוס על הרצפה" זה יהיה דלק אתגר והוא ישתמש בקו הראשון של ההגנה ז"א הכחשה ואז יגיב: "לא, אני לא".
אם האורח לא נרתע וטוען שוב שהוא ניפץ את הכוס, הוא יכחיש שוב ושוב עד שיהיה צורך להשתמש בקו השני: לעבור לכל מניפולציה אחרת והוא עשוי להשתמש (שוב תמיד באופן אינסטינקטיבי) בתוקפנות על ידי הצהרה:
"לא עשיתי את זה, אתה קורא לי שקרן?" ו"מתקן" את האורחים המתערבים במבט אגרסיבי חודר. סביר להניח שהאורח לא רוצה לריב , הוא יחזור בו ויגיד:
"סליחה, כנראה טעיתי" האתגר הסתיים, הדלק סופק, לנרקיסיסט יש שליטה.
בארוחת הערב השלישית נוכח דן הנרקיסיסט מטווח האמצע, אתה משרת אותו אחרון כי הוא יושב הכי רחוק מהמטבח.
המעשה האדיב מגיע מאוחר מדי. פעולת השירות מספק דלק חיובי, אבל אפילו לא הגעת לנקודה הזו, למה?
כי הגשת לטלי ראשונה כי היא ישבה הכי קרוב למטבח, זה פצע אותו. הגשת למישהו אחר לפניו, והוא מרגיש שמתעלמים ממנו, גרמת לו להרגיש שהוא לא שולט עליך ולא על המצב, פצעת את הנרקיסיסט עכשיו אתה צבוע בשחור.
שליטתו מאוימת, שני קווי ההגנה מופעלים בתאום באמצעות הצתת הזעם, אתה צבוע בשחור ומשמעות הדבר היא מניפולציה זדונית אינסטינקטיבית ופיחות מתקן.
מכיוון שמדובר בנרקיסיסט טווח אמצע, התגובה היא גם אינסטינקטיבית, אין כאן שום שיקול.
איזו מניפולציה עשויה להיות מנוצלת על ידי תת-האסכולות השונות של הנרקיסיסטים ונגד מי?
הנרקיסיסט מהטווח האמצע תחתון- רוצה להשיג שליטה על המארח שהוא ה"גיבור הראשי" בפציעה שלו. מכיוון שמדובר בטווח אמצע-תחתון יש לקחת בחשבון שלושה גורמים:
א. התגובה תכלול מידה מסוימת של התנהגות אגרסיבית גלויה בהשפעת הטווח התחתון.
ב. התגובה תכלול גם מידה מסוימת של התנהגות אגרסיבית פסיבית שהיא סימן ההיכר של טווח האמצע (הנרקיסיסט הזה הוא יותר אמצע מאשר תחתון, הוא אמצע עם השפעה של תחתון).
ג. לטווח האמצע יהיה שיקול (אינסטינקטיבי) והתחשבות בתדמית. טווח האמצע תחתון עשוי גם למשל ללחוש בדרמטיות:
"אני רואה שאני שוב יקבל שירות אחרון "
זה אגרסיבי מכיוון שזו הערה גסה להשמיע בארוחת ערב ולכן זה פרובוקטיבי, עם זאת, זה פסיבי-אגרסיבי מכיוון שהנרקיסיסט לא דיבר ישירות אל המארח, אלא השמיע את ההערה כאילו הוא חושב בקול. זה גם משחק רחמים. זה מסתדר עם התדמית כי זה ייעשה בלחישה, הנרקיסיסט נראה מנומס ויכול להסתתר מאחורי הכחשה סבירה:
"פשוט חשבתי בקול רם" או "לא נועדתם לשמוע את זה, סליחה. ”
התגובה הסבירה של המארח תהיה:
"אתה הבא בתור דן."
הנרקיסיסט קיבל תגובה ודלק, המארח האמפטי האדיב והמפרגן משנה את סדר ההגשה ויוצא מגדרו לשרת את דן, בכך הוא ימנע את המשך הפציעה.
דן בשליטה והכל בסדר (בינתיים) בעולמו של הנרקיסיסט.
אם דן היה נרקיסיסט טווח אמצע אמצעי-, הגורמים הרלוונטיים היו:
א. תגובה אגרסיבית פסיבית
ב. התדמית רלוונטית
ג. במיוחד התנהגויות של טווח אמצע במונחים של רחמים עצמיים וזעף.
הפציעה גורמת להצתה של זעם, מכיוון שזה טווח האמצע, ייעשה שימוש בזעם קר וסביר להניח שזה יהיה טיפול בשתיקה כשהנרקיסיסט יושב ומזעיף פנים. הוא לא עושה שום דבר כלפי המארח (בגלל הצורך לשמור על התדמית) אבל הוא צריך להשיג שליטה, לכן מונע מהצורך החזק לשמר את התדמית ולהיראות אדם טוב כמו שהוא חושב שהוא (הוא חושב שהוא אמפתי) הנרקיסיזם שלו לא בוחר במניפולציה אגרסיבית וגם לא מכוון אל המארח, הוא פשוט יושב ולא אומר כלום, הוא לא מדבר עם האורחים סביבו, מתעסק בסכו"ם ולא אומר דבר לאשתו.
אשתו, בהיותה אמפטית, כמובן, שמה לב שהוא שקט ושואלת אותו מה לא בסדר, עכשיו הוא צובר דלק מהמקור הראשי, ולכן הוא חזק.
הוא עשוי לומר שהכל בסדר או להציג את "משחק הרחמים" באמירה:
"אני חושב שהמארח כועס עליי מכיוון שהוא מגיש לכולם לפניי" האישה תרגיע את חששותיו ובכך תספק לו דלק ותאפשר לו להרגיש שיש לו שליטה. אם התגובות שלה לא מספקות אז הנרקיסיסט עשוי להורות לה:
"לכי תבדקי אם עשיתי משהו לא בסדר" על ידי כך שהיא תדבר עם המארח.
רגילה לזעף הזה ונואשת לרפא, לתקן ולשמר את השלום, היא מצייתת. זה הובר דרך "מיופה כוח".
הנרקיסיסט הפחדן מטווח אמצע אמצעי אינו מתקרב למארח (הנרקיסיזם חושש מפגיעה נוספת ולכן מונע מהנרקיסיסט לעשות זאת) ובמקום זאת הוא גורם (אינסטינקטיבית) לאשתו לפנות למארח בשמו ומכיוון שהקריטריונים לביצוע הובר מתקיימים הוא מבוצע על ידי "בא כוח".
המארח עשוי בהחלט לבוא ולשרת את הנרקיסיסט או להסביר לו את הסיבה לכך שהוא קיבל אחרון, כך או כך, הנרקיסיסט מקבל דלק מגיבור האירוע ויש לו שוב שליטה, גם התדמית מוגנת.
הכל בסדר בעולמו של הנרקיסיסט.
מה עם הנרקיסיסט טווח האמצע עליון? הגורמים הרלוונטיים כאן הם:
א. התדמית בפעולה
ב. התנהגות אגרסיבית פסיבית
ג. הגרנדיוזיות בולטת יותר
סביר להניח שאמצע-עליון, לאחר שנפצע, מבקש להתערב בכך שהוא קם והולך לכיוון המטבח ומעיר לאורחים ולמארח:
"השירות קצת איטי הערב, יקירתי, מה דעתך על קצת עזרה?" לכאורה זה נראה אקט של נדיבות, אבל זה עלבון בצורת מחמאה, זו "מחמאה" רגילה של נרקיסיסט מטווח הביניים הסגנון בו הוא מבקר את מהירות הגשת המנות. הוא שומר על התדמית בכך שהוא עוזר ונראה מועיל, הוא גרנדיוזי כי הוא משתלט על העניינים (חוסר הכרה בגבולות) ואם מישהו היה מספק לו דלק אתגר כמו:
"אוי אתה לא צריך לעזור" או לחישה מאשתו: "זה היה גס רוח מצדך לעשות את זה" אז תגיע ההכחשה הסבירה של "רק מנסה לעזור, יקירתי, בניסיון לשמור על כולנו."
מעשה זה של לכאורה נדיבות מעביר את כל תשומת הלב אליו, הצעתו עשויה להתקבל מהמארח בחיוך ותודה, ובכך הוא זוכה לדלק חיובי ויש לו שליטה. הוא מחלק את המנה מקפיד לקבל את שלו יפה ומהר ומקבל עוד מנות של דלק חיובי מהאורחים כשהם מודים לו ומעירים כמה הוא אדיב.
כל דלק אתגר שיגיע יטופל על ידי הכחשה:
"רק מנסה לעזור" כך שהמאתגר נסוג והנרקיסיסט מקבל שליטה.
בארוחת הערב הרביעית, בה נוכח אופיר הנרקיסיסט הגדול, הוא יושב הכי רחוק מהמטבח ולכן מקבל אחרון וכל השלבים זהים למה שקרה עם הנרקיסיסטיים הקודמים, בסופו של דבר הנרקיסיסט נפצע, שימו לב, אפילו הגדול נפצע מהמעשה הזה. כשלים כאלה תמיד יפצעו את כל סוגי הנרקיסיסטים, אבל התגובה של האסכולות משתנה. והמארח צבוע בשחור.
מכיוון שמדובר בנרקיסיסט גדול, התגובה עשויה להיות אינסטינקטיבית או מחושבת, אך סביר יותר שהיא תהיה מחושבת. איזו מניפולציה עשויה להיות מנוצלת על ידי תת-אסכולות השונות של הנרקיסיסט הגדול ונגד מי?
הנרקיסיסט הגדול-התחתון הגורמים הרלוונטיים כאן הם:
א. מגוון רחב יותר של מניפולציות
ב. התדמית היא גורם חשוב ומשפיע
ג. "להקסים"
ד. תחתון ולכן עשויה להיות תוקפנות
ה. גדול ולכן גרנדיוזיות
ו. שימוש רב יותר בהומור
סביר להניח שהנרקיסיסט הגדול-התחתון יורה לאשתו ללכת ולסייע למארח כי "הוא נראה כמו מי שזקוק לעזרה", הוא יעשה זאת בתקיפות אך עם קסם (חלק מאופיו הבריוני ניכר, ברזל בכפפת קטיפה) ואשתו מתפקדת כסגן שלו וממלאת את הבקשה. הוא גם יודיע לשולחן שהוא שלח את האישה מכיוון ש"לא נוכל לקלקל את המנה המפוארת הזו" ואחרי שמשך את תשומת הלב של כל מי שסביב השולחן, תוך שהוא נראה מתחשב (אם כי לא נוקף אצבע שזה מבחינתו אומר שאני – המארח – מתחתיו ) הוא ירתק אותם באיזו סיפור על עצמו.
הוא משך לעצמו את כל תשומת הלב בצורה הומוריסטית וצבר דלק מהמארח ומהאורחים, הפציעה נעצרה וכמות הדלק הגדולה מהאורחים המעריכים ומקשיבים מרפאה את הפצע בצורה נהדרת.
אצל הנרקיסיסט הגדול-אמצע הרשימה למעלה נשארת זהה אבל סעיף ד' יוסר.
במקרה זה, סביר להניח שהנרקיסיסט גדול אמצע- יגיד שהמארח צריך עזרה או יבקש מתנדבים שיסייעו בהגשה או שבעצמו יבחר שניים או שלושה אנשים שיעזרו:
"נטלי, אני יודע שאת מתה לראות את המטבח החדש של מירי, עכשיו זו ההזדמנות שלך, אבל תצטרכי לעזור לה לחלק את המנה המדהימה הזו." הוא יתגייס מתוך התלהבות, יגרום לכל השיחה להיעצר ויתמקד במתן סיוע למארח, הוא הבטיח שכל העיניים נשואות אליו, שכל הפיות מדברים עליו וככה הוא צובר כמה זרמי דלק בבת אחת.
התדמית הנעימה נשמרת, למרות שהוא כמובן לא עוזר בעצמו, השליטה היא שלו, הפציעה נגמרה.
הנרקיסיסט הגדול עליון לא צריך להשתמש במארח, למרות שהוא פצוע וזקוק לביצוע של פיחות מתקן (מכיוון שהפציעה של המארח גרמה לו להיצבע בשחור), הוא יכול לעשות זאת תוך שמירה על התדמית, מקסים ולא עושה שום דבר ישירות נגד המארח (מלבד הרחקת תשומת הלב ממנו אל הנרקיסיסט).
הגדול-עליון היה מתחיל באנקדוטה שנונה ומשעשעת אותה ישדר לכל השולחן. הוא יבטיח שיש לו את תשומת הלב של השולחן בזמן שהמנה מוגשת "גבירותי ורבותיי, רציתי לחלוק איתכם משהו באירוע המשמח הזה", ואז הסיפור הקצר שלו יסופר לכולם תוך כדי הקשבה , הקסם והאופן המשעשע שלו משאיר אותם מרותקים כך שכל העיניים יישארו בו, כל המוחות עסוקים בו ובקושי שמים לב למנות המחולקות, כשהשולחן מתפרץ בצחוק למשמע סיומה המפתיע של האנקדוטה המקסימה והמשעשעת שלו. השימוש שלו בקסם המוגזם ובבקיאות בענייני העולם ינוצל כדי לגייס דלק, וכדי להשיג שליטה ללא השלכות שליליות (לכאורה) על המארח.
